DX100音乐播放器与D100录音笔对比评测(AP测试数据)

前言:为什么会有这篇评测,D100这个录音笔的评价存在着不少误区,甚至包括一些常识性的错误,因此特意做了这次对比评测,包含听感对比以及测试数据。还原它的本性,希望这个评测能让更多人理性看待这个产品。


一、外观和制造工艺
D100体积庞大,厚度长度都比DX100/HM901大不少,照片里有直接对比。这个体积放口袋里已经很困难了,没多少便携性。D100制造工艺整体看还是不错的,但细节明显比D50退步,特别是耳机口上方的接缝没对齐,翘起一点(另一侧也类似),正面看左右两侧的接缝差别不算太明显。
关于D100的机身的材质,正面上方那块白色部分为塑料材质(就是话筒下方,正面那块,和中框接缝翘起的那一块)。从内部图可以看到,D100中框是和内部框架一体的,内部部分框架没有喷银色的漆,露出灰色部分开始看着以为的塑料,后来用螺丝刀 划过确实为铝合金材质,铝合金通常是使用氧化工艺,而是喷漆工艺使其看着像塑料材质。

DX100制造工艺非常精致,和DX50都是一个水准的东西,上下盖和中框严丝合缝,局部细节等无可挑剔,图片里有放大的局部细节,就工艺而言DX100明显超过D100。

二、显示与操作
D100是按键式+音量旋钮的传统操作方式,由于其是录音笔,因此和一般随身体还是差别很大,屏幕下方左侧圆盘几个按键是播放用的最多的,这个区域明显偏小,按键之间过于紧凑,好在快进快退的地方有两个凸起,注意点一般不会误触。D100屏幕照明需要开机后再按一个照明键,这又是在强调它是个录音笔。黑白的屏幕不会显示专辑封面之类倒不是问题,问题比较大的是不显示WAV文件的文件名,这个就比较麻烦,测试时候用的最多的就是WAV文件,所以大多是按返回键再到列表里选歌。这种问题其他随身听上从没见过。
DX100是触摸屏操作,外部有电源键、音量调节按键。其实DX100基本上就是安卓手机的操作方式,但它的问题是系统反应速度比较慢,不适合急性子的人,特别是开机进入播放界面后还要再稍等一会才能进行操作,平时不要太快的去操作问题不大。这个问题根源是当年开发这个播放器的时候ARM处理器运行速度不够,这几年手机CPU性能突飞猛进,已经提升数倍,而功耗反而下降。这次去深圳,和ibass的老人家提到DX100后续产品的问题,据说已进入规划,而且会把厚度减薄,提升便携性。

三、声音对比
由于D100推力和DX100差距太大,没法用HD650对比,因此就用RE600耳塞。这个耳塞音乐味比较好动态一般,搭配声音比较中性的器材很合适。
为什么用DX100和D100对比?因为DX100是音乐播放器里相对最中性的一个,音乐味明显不如HM901、C4等。而D100是直白的监听风格,二者还是有一定的相似性,因此拿来做比较。
测试音乐:由于D100支持DSD格式,并且很多人在宣传这个优势,因此这次测试包括:普通CD格式WAV文件、24bit/96khz高码率文件,DSD格式文件。这里推荐几首测试曲目:
1、24bit/44.1khz的【24Bit B&W发烧HIFI天碟】里的:曲比阿乌 – 情深谊长,我有这首歌的普通CD格式版本,二者对比差别明显。这是难得的高码率人声比CD格式更好的一首曲目。我收集的一些高码率人声包括DSD格式的蔡琴等还不如自己原版CD抓取的,要么是过于刺激不够柔顺,要么是细节被打磨过听着不透,我很怀疑这些所谓高码率其实就是CD给转的,而且转得失真较大。

2、来自著名的2L公司的Bellezza Crudel – VIVALDI专辑第4曲,女高音托恩.维克(Tone Wik),以及竖笛、巴松管、鲁特琴、羽管拨弦琴等复古制式巴洛克乐器,真是不食人间烟火的天籁神曲。高码率细节的优势展现的淋漓尽致。

3、同样来自2L公司的STRING QUARTETS vol. I Haydn – Solberg – Grieg 专辑第4曲,弦乐四重奏。我有DSD版本和24bit/96khz版本,2L公司提供各种格式音乐文件下载,包括DSD和高码率等,这两个文件用来对比不同格式高码率音乐之间的差别。

1、中频人声:女声,普通CD格式:邓丽君《甜蜜蜜》;24bit/44.1khz:曲比阿乌《情深谊长》;男声,普通CD格式:斯蒂夫.吉柏斯《伺机而动》
人耳对中频是最敏感的(自己搜索百度百科),而我本人也比较注重器材的中频表现,因此都会先试听中频人声。D100与DX100的中频差别是一耳朵的事情,D100的人声明显更平淡,缺乏情感。邓丽君的声音本身就很甜美,D100表现也不能说差,但是换到曲比阿乌,D100就基本算是味同嚼蜡了,高码率不是什么救命稻草有时会放大器材的差别。男声表现也是一样,D100的男声磁性要弱一些,听着少了点醇厚感。DX100在音乐播放器里音乐味算是最淡的,或者换个角度说它是真实还原,失真很小、染色也极小的类型。不说HM901,就是ARM1人声听着也比DX100温暖一点。更“重口味”(或者能称得上“毒”的那还得是HM802、HM801)。
看到这里有人可能又会扯出“标准”的问题,至少在我听来,从更高端的台式解码器/cd机而言,D100那种声音肯定不能算做“标准”。

2、高频,对比的音乐主要是小提琴,包括普通CD格式:《魔鬼的颤音》第10曲;24bit/96khz:STRING QUARTETS vol. I Haydn – Solberg – Grieg 专辑第4曲,弦乐四重奏。
D100和DX100高频延伸和解析力都很好,差别是DX100的高频更润泽一些,泛音丰富一些,D100的高频则显得有些干,长时间聆听,DX100明显感觉更舒服。D100的高频其实也存在类似中频的问题:平淡而缺乏能让你感动的东西。

3、低频:还是这首普通CD格式:斯蒂夫.吉柏斯《伺机而动》以及《蓝雨衣》第一曲。
低频方面D100和DX100差别很小,低频动态和下潜差不多,D100低频收得比DX100快一点,因此DX100低频氛围感稍好一点。

4、声场定位:普通CD格式交响乐《红衫仔》第12曲。
声场定位D100和DX100差别也很小,在齐奏的时候DX100的层次感要稍好于D100,声场宽度二者没区别(通道分离度也做了测试,几个随身听都是60多DB,没多少差别。)

5、linout对比,lineout输出到VC01耳放,耳机为HD650,实际上只听了一首曲子就觉得没必要再比下去了,D100的干和DX100的润都被明显扩大。lineoue的差距要比他们两个的耳机输出口大很多,已经不是差了一个档次。

6、关于DSD和高码率音乐。
看到一些人把DSD说成决定器材档次的决定性因素实在是感到很惊讶。难道这些人都没接触过高码率文件?DSD只是高码率文件的一种,录音室母带用的最多的格式反而是24BIT/96K,DSD格式原始录音后如果需要后期制作也需要转成PCM高码率格式。因此选择高码率文件重点不是它是现在用什么格式而是它原始录音是什么格式,理论上不同格式之间转换是会带来音质损失。当然多一种格式支持是个好事,但把它说成决定性因素就很扯了。
以上面两个播放器来说,都用高码率格式(STRING QUARTETS vol. I Haydn – Solberg – Grieg弦乐四重奏),DX100用24bit/96Khz,D100用DSD格式(DSD文件大小149M,96K文件大小122M左右),两个播放器的差别比用普通WAV格式对比还要明显!DX100更低的失真使其对高码率文件表现更出色,这其实很好理解。
另外,目前国内的部分播放器通过升级固件即可支持DSD:开发中的QA360直接支持SACD镜像。HM901/HM802已可播放DSD,噪声问题要等下批固件解决。(这个噪声问题其实就是DSD格式本身特点,需要通过数字滤波处理掉,百度上抄一段:【按照采样定律进行采样、量化和编码的数字音频信号,其信噪比决定于量化比特数,大约为量化比特数的6倍。因此在音频系统中降低量化比特数就将增大量化噪声。因此1bit信号流的噪声是很大的。DSD技术为解决该问题采用了另一种降低量化噪声的方法:采用过采样,同时使用噪声整形技术改变噪声在频率轴上的分布,并用滤波器滤掉20KHz以上的噪声,来提高系统的信噪比。】)

总结:
看完对比,结论很简单:DX100在声音表现上是全面超越D100的,如果用linout对比差距会更大。而二者的推力更是差了20倍以上。应该说这两个播放器不是一个层面上的东西。
如果需要树立一个“中性”的标准,那么无论是听感还是测试数据DX100都当之无愧。那种平淡无味的声音不是真正的保真而是地道的失真,这个也是从听感到测试数据可以证明的。
D100相对于D50而言最大的改善是中频密度上来了,基本达到了中等密度,声音不会再偏冷。D50相对IPC而言数码味要少一些,但相对音乐播放器而言,声音偏薄、冷、硬的问题依然明显,当然这点在D100出来之前D50用户是从来不承认的。D100声音的改善应该说是一个不小的进步,已经向中性的音乐播放器靠拢。
测试中曾经用DX50这个低端的播放器和D100做了对比,D100从细节、控制力等方面还是全面胜出。基本上可以把D100定位在介于DX100和DX50之间的一个水准。就其价格而言除掉录音部分应该还算是正常的,不像AK120那样价格与声音表现完全错位。

———————————————————————

数据测试:



关于这次数据测试的说明:
首先,随身听用电脑声卡测RMAA是很扯的一件事情,因为没法校准输出电平,某些网站就是直接把随身听开到最大音量,而不同随身听输出功率都不是一样的,而且声卡对较小的输入功率反应不灵敏,RMAA如果输入功率小或者过大都会得到一些稀奇古怪的数据。 而且RMAA也测不了输出功率。
其次也看到过一些用专业测试仪测的数据,居然也是一样把音量开到最大一起测THD然后拿来比较,根本没考虑到不同播放器最佳失真数据时对应的输出功率。还有不加负载直接测出一堆所谓数据,毫无意义。对于随身听而言,加不加负载得到的数据差别是非常大的。所以说不科学的测试数据一样可以忽悠人
最后,其实这次重点还是测试随身听的有效输出功率,音量大不等于推好是个什么概念?其实数据就能告诉你。测试数据特别是THD失真数据并不能代替听感,什么冷暖、厚薄、韵味等等不是数据能体现出来的,但是输出功率这是用测试数据绝对可以科学测定的。

这次测试总的来说不算完美,主要是时间比较紧,测试用的这台AP音频分析仪是早期型号,因此测试不是那么智能化,需要的步骤很多,输出功率和失真值不能同时显示,只好分别截图。而测试用的文件非常多,而且缺少了10KHZ方波和20-20Khz有效频响的文件,一开始做得测试面面俱到,其实和这次主题关系不大,到后面时间来不及(围观群众都在饿肚子),低端的一些型号就没测了。

介绍一下现场围观人员:JABEN钱总、ibasso 老人家、小不点杨老师、钰龙公司小龙。另有一位工程师负责按照我的要求具体操作。

【本次测试负载均为32欧】
【本次测试的失真数据都是THD+N,(总谐波失真加噪声),下面文字有些直接写THD了】


最低失真数据,图里有标注这个失真值对应的电压(功率),原本是想统一测试-10DB的失真,但是测试项目一多有的就没测这个数值了,因此图里面只有DX100是按照这个标准测的(DX100最低失真反而没测,DX100失真波动范围很小,因此这个值当最低失真问题不大,比其他播放器都要好)。

—————————————————–
随身听的输出功率测试,首先要明确一个概念,音响器材的输出功率有效值必须是在不失真的前提下,通常是按照THD值达到1%为极限,超过这个失真值属于失真严重,声音再大也没有意义。因此这次测试也就按照这个失真值来测算随身听的有效输出功率。
实际上除了D100和DX100高档位,其他随身听最大音量失真都没超过1%。
测试显示的是电压数值,按照以下公式计算:功率=电压的平方除以电阻,电阻值就是负载:32欧。


D100在THD失真1%的时候电压实测为743.7毫伏,折算不失真输出功率为17.3毫瓦/32欧,这个值和其说明书上的25毫瓦/16欧换算下来差距不大。
需要注意的是:这个失真出现的时候,音量旋钮仅仅在刻度5左右的位置上!也就是说实际上D100在32欧负载下超过音量5的输出都属于严重失真的状态,并无实际意义。D100设置成音量旋钮数值很小即可得到很大的音量,因此会给人推力巨大的错觉。
从实际听感对比来说,D100驱动HD650的表现是很糟糕的,不仅是缺乏动态,中高频失真也比较明显,显得相当粗糙。而换到真正大推力的播放器比如DX100或者七彩虹C4等,不仅仅是动态的提升,整体声音的细腻程度也不是D100能比的。而这种表现也仅仅是推出个大概模样来,和台式耳放比还是有一定差距。有些人一味夸大D100的推力显然根本没听过真正大推力随身听直推大耳机的表现。所以D100还是推一些容易驱动的耳机耳塞比较合适。

——————————————————

 DX100在中档输出时最大音量失真依然很小,换到高档输出在1%失真时(音量也没有到头),最大有效输出功率达到387毫瓦,是D100的20多倍!

——————————————————-


这次由于没有平衡接头只测了HM901平衡卡单端输出功率(高档),如果切换到平衡方式,HIFIMAN方面自己测的数值大概有一倍左右的提升。这个等以后有机会再测。

——————————————————–


AR-M1是这次测试结果很奇葩的一个,它的最大输出功率时的失真值是最小的!这个确实不太好解释,但实际测试结果就是这样。方波图里面AR-M1由于电位器声道不平衡所以有两个波形,不是你看眼花了。

——————————————————-

方波图对比:
(除了D100其他几个播放器方波差别很小)

1KHZ:

100HZ:

 

———————————————————————

频响对比图。由于测试文件的关系只测到20-18Khz,不够完整,本来不想发的。有些人反复纠缠,偷换概念,那就发出来看看。看看哪个才是接近“真实还原”。
说明:DX100的截图是按照最高18K的刻度截至的,D100第一个测试所以当时还是按照20K的刻度,因此把DX100的截图调整到和D100一样的标尺比例(图里有刻度线,可对照)。

———————————————————————
后记:

这次测试本来就是有感而发,但是某些人故意装糊涂装天真。这里就贴一些当初D100用户发的误导性帖子,看看用科学数据纠正一些基本常识错误是不是做了不应该做的事情:

当初指出错误后其他录音笔爱好者的反应:

当初这个“完美神器”的优点之一:“恐怖的推力”:

中低价位随身音乐播放器:DX50、IHIFI760、HM601LE、飞傲X3对比

DX50、IHIFI760、HM601LE、飞傲X3对比

图片:
 图片:
 图片:
 图片:
 图片:
 图片:
 图片:
 图片:
 图片:
 图片:
 图片:
 描述:电路板图片需要光线均匀不然都一塌糊涂
图片:
 图片:
 图片:
 图片:
 图片:

从外观看760稍大一些,参照对比的手机大小(iphon 3GS)。这些播放器体积上都足够便携了,760明显要重一些。体积和重量最小的是X3。先赞扬一下DX50的工艺:
DX50工艺无疑是这几个播放器里最好的,也完全超过了AK100,外观好看不好看每个人看法可能不一样,至于工艺,仔细看看DX50的结构和细节就知道了,所以特意拍了一些细节图片。
具体来说:DX50是上下盖铝合金+中间一圈工程塑料主体,三层结构,有点类似早期的DX100,结合得非常紧密。特别是可拆卸后盖更换电池,铝合金后盖上一共有10个卡扣和两个圆形凹点(锁定用),类似手机的推拉方式,扣入后严丝合缝,推出需要的力道适中,只要玩过一次,就会明白这个金属盖和塑料本体结合做得多优秀。
中间的工程塑料主体上对应各按键和输出口都有凹陷的文字标注,这是直接做到模具上去的。不是后来用激光刻的,加工难度明显更高。

而AK100是铝合金主体+后盖两片式结构,后盖用胶贴了层透明板,早期胶水出问题翘起过。工艺远比DX50简单得多。

IHIFI760外壳类似AK产品两片式机构,但材料是锌合金铸造+喷漆,这也是造成其重量较重的原因,如果改为铝合金估计重量能轻一些。整体看着比其早期品牌是有很大的进步但和DX50比差距就比较大了。

HM601LE(HM602)和X3以前说过就不重复了。

—————————————————
续航时间测试:接RE400或者RE600耳塞:

ihifi760续航时间确实牛,达到了标称的16小时多,但是要注意充电时间也要4小时以上,ihifi760的电量显示并不准确,没有完全充满也会显示满格。而在播放的时候前面12小时电量都是满格的,后面才开始显示下降,这个问题其实DX50和AK100也是一样。

DX50和AK100同时进行了续航测试,前面12小时连续播放,之后因为有事情外出,停止了1个半小时,然后继续播放了3小时左右才全部自动关机,这两个播放器续航基本一样前后只差几分钟。接近15小时的续航时间都算是超长续航了,测试期间屏幕是关闭的,只是点亮几次查看电量,实际使用的时候如果频繁点亮屏幕,续航肯定会低于测试值。

———————————————————
ihifi760和HM601LE声音对比(飞傲X3做参照),耳机:HD650(在推力足够的情况下,就算是没有完全推好,HD650也远比一般的耳塞强大得多,查考本人对流行耳塞的吐槽:http://www.erji.net/read.php?tid=1479277

ihifi760和HM601LE二者风格类似但是具体听感上差别还是比较明显,二者最大的区别是ihifi760高频能量感要强一些,听着比601LE要亮,整体更平衡一些,而HM601LE整体更偏中低频。通常大家说高频“亮”意味着更高的解析力,但实际上就这两个播放器而言对比高频部分二者细节差别并不明显,都是有一定音染柔和耐听的类型,760听着亮更多是在频段上向高频部分偏移一些。飞傲X3的高频就显得细致一些、高频延伸和细节更好,音染较少透明度更高。

中频部分ihifi760和HM601LE都有很好的韵味和较高的中频密度,人声温暖、靠前。760人声比601LE要稍偏亮一些,601LE人声更顺滑柔美一些。

    这里再老生常谈一句,这两个播放器的韵味是建立在一定细节还原的基础上、真实、细腻富于感情的韵味而不是AK100/120那种磨平细节、完全缺乏感情的平淡、平滑,在这点上即使是X3相对760和601LE韵味要淡一些但仍然比AK120要真实自然。参考以前的评测:http://www.erji.net/read.php?tid=1492230
音乐是演奏者、歌唱者抒发感情的一场盛宴,而不仅仅是按照乐谱机械的一个个准确发音出来那么简单,当然理解这句话需要一些时间和经验的积累。

ihifi760和HM601LE的低频部分差别较小,HM601LE控制力稍好一点。这两个播放器的风格决定了它们并不具备那种弹速极快或者极其刚猛的低频,但也不至于松散。

声场上ihifi760要更开阔一些,HM601LE和X3差不多,横向都略窄一些,由于X3的高频细节更好,定位感也更明晰一些。

总结:ihifi760和HM601LE都是听人声的利器,(HM801可惜停产了),相对而言601LE更偏中低频,人声表现要好于ihifi760,ihifi760提升了高频相对更平衡一点,续航时间更长,体积重量更大。另外ihifi760不支持高码率文件播放,介意这点的网友要注意。(对于随身听测试我一般都是用普通CD格式文件16bit/44.1khz)

由于这两个播放器的暖厚特性,因此要特别注意搭配耳塞,市面上大多数流行耳塞都是针对IPC之类调音的也是偏中低频的多,因此选这类风格的耳塞注定没好结果,什么“混”之类的评价多是这个搭配问题。ihifi760和HM601LE都可以搭配HIFIMAN的RE400或者RE600,特别是RE400,相对清谈、低频略少的特性与这两个播放器都很合拍,还有就是以前用HM603搭配RE272,高频更突出一些,效果也很好,就是价格比RE400贵很多。

对这两个播放器的一些杂谈:
HM601LE的出世是比较突然的事情,其内部音频播放系统完全就是HM602的配置,HM602很早之前就做过评测,它是传承HM801声音特点的一个播放器,风格非常接近,韵味细节要差一些。至于HM603则是HM602换上大功率输出原件的版本,实际上我以前多次说过,还是更喜欢HM602,特别是对于耳塞而言,603的推力有点过猛了,韵味反而比602要差些。至于原来的HM601则韵味更差,偏向强调低频动态的方向。由于市场竞争的加剧,HM601升级到HM601LE(602),这对于注重韵味的发烧友来说是个好事。

学林的760的外观和工艺相对其最早的812而言已经是翻天覆地的变化,起码像个随声播放器的样子。当然现在的竞争环境也不是当年能比的,中低价位产品更注重外观、工艺和便携性是个大趋势。就760这个产品而言在外壳材料上做点改进应当可以直接减轻重量提高便携性,现在用的这个锌合金是偏重了点。
——————————————-

关于手机对播放器干扰的问题:
DX50和飞傲X3,如果是CDMA手机,通话时贴在播放器上也没杂音。GSM手机(老的iphone 3gs 未开启3G)通话时需要贴近到10CM左右(大概手掌宽度),才能听到一些干扰声,距离到5CM以下干扰声会比价大。
除非是那种人挤人的地铁或者公交车内,正好挤在你身边的人用GSM通话,不然稍宽松点的环境干扰不会是个问题。

HM601LE和IHIFI760抗干扰能力更强,需要把GSM手机贴到2-3厘米才能听到轻微干扰。
————————————

DX50与飞傲X3的声音对比:AK100做参考。耳塞:RE600

DX50与DX100一样有三挡输出调节,高档输出时高低频延伸和动态明显要好于中档和低档,所以如果去试听DX50要先看看输出设置。以下试听对比都是设置在高档输出。
DX50第一版的固件存在不少问题,厂方在几天之内推出了最新的1.1.5版固件,升级后已解决了主要的几个问题,目前使用下来没再发现明显BUG。

DX50在操作上真的是太方便了,触摸屏+按键,触屏灵敏度比AK100要高,滑动选曲的时候明显更快速。实体按键完全可以盲操作。遇到的唯一问题是音量调节的按键需要先按一下,之后才能调节,这点不太习惯,特别是不开屏幕的时候,不确定第一次按是否有效经常是需要连续按多次。官方的说法是第一次按下是为了调出音量调节菜单,我觉得如果改成同步调节音量和调出音量菜单会更快捷。

DX50与飞傲X3的声音都的共同点是密度适中,声音还原相对比较中性,因此和暖厚的760、601le分成了两组,前面有人想对比DX50和601LE,其实一句话就能说清楚了。

在中频人声上X3相对DX50有更丰富的细节和韵味,最直接的感受就是X3的人声更贴近、亲切,DX50则显得平淡一些。这点其实前面很多试听过的网友已经有类似的评价,DX50并不是重韵味的类型,想要人声很“毒”DX50是给不了的。即使是X3相对760和601LE也算不上“毒”。

看到“平淡”两个字我之前都是送给AK100和AK120的。也正是因为这点,在初次听过DX50之后就特意借来一个AK100现场与DX50对比一下。AK100最早是在评测HM901的时候顺带和C4做的对比,当时的感觉就完全不是一个层次上的东西。但到底差多少没有更低端的参照,而AK100最早期的固件下高频偏暗很明显,细节表现非常糟糕,这次拿到样机后直接升级到最新的2.2固件,升级后AK100的高频确实是“提”上去了,其实就相当于通过软件均衡器把高频能量加强。这种做法也就不要谈什么HIFI了。DX50与AK100对比起来中高频细节明显要好一些,中频人声DX50比起AK100多少还能带点韵味,AK100基本就是味同嚼蜡了。就这次评测的几个播放器而言,中频韵味排序:HM601LE>ihifi760>X3>DX50>AK100。

高频段X3在高频延伸、细节还原上仍然要好于DX50,X3高频显得透明、细致,听小提琴形体感比较强,DX50高频听着比较柔和,但在细节上要差一些。形体感上也要松散一点,这次对比的几个播放器X3高频表现是最好的。

低频段DX50低频量感要比X3多,X3本身低频略偏少,低频控制力上二者差不多,都还算合格,这个价位的播放器低频都还达不到HM901/DX100那种极好的控制力。至于AK100那个糟糕的低频下潜和低频控制力实在是难找“对手”,这不是通过固件这种软件方式能改变的。
这里要再次强调一下耳塞搭配问题,类似前面提到的601LE/760的耳塞搭配,DX50虽然没它们那么挑剔但如果是搭配某些低频本身比较肥厚的耳塞,结果可能也一样比较糟糕(已经有网友吐槽过了),其实这结果不是播放器的问题而是耳塞本身的问题。而飞傲X3由于低频收了一点搭配耳塞也会宽容一些,飞傲这种调音方式还是比较讨巧的。

声场宽度上DX50做得不错,接近ihifi760,好于X3、HM601LE,声场表现最差的仍然是AK100。

对于大编制交响乐,DX50有声场规模、有低频氛围渲染,差的就是明晰的定位和层次,这是中高频解析力影响的结果,X3与DX50的优缺点则正好相反,入门级播放器搞定交响还是有点难度。

总结:在声音上DX50与X3相比各自的特点:X3更透明、细节韵味更好,DX50低频更多,柔和而平淡一些,声场更开阔。
对于选购者综合考虑DX50和X3的其他一些因素:
1、DX50具有更漂亮精致的外观、可更换电池、更长的续航时间、触摸和实体按键非常方便的操作性。
2、X3支持CUE、更小的体积和重量(比AK100还轻)、相对更广泛的耳塞搭配选择。

————————————附:重量对比

后续补充:关于底噪问题:

DX50的底噪以前从没发觉过,看了几位网友的反映特意拿了灵敏度高点的IE8试了下,在比较安静的环境下可听到一点轻微的底噪,对IE8来说应该不是什么大问题,播放音乐的时候完全没感觉。如果是灵敏度很高的耳塞可能会有点影响。另外这个底噪并不会随着音量加大而加大。以前试听用的RE600/RE400完全听不到底噪。
X3在IE8下完全没底噪。音量加到最大也没听到。
HM601LE和ihifi760正常音量下IE8均未听到底噪,这两个播放器把音量旋到接近最大的位置会听到一些底噪。这两个播放器采用的是模拟音量调节和DX50/X3的数字调节方式是不一样的。